ପେନସନଭୋଗୀଙ୍କ ପେନସନ ଆକାଉଣ୍ଟରୁ ଡେବିଟ୍ କରିବାର କୌଣସି ଆଇନଗତ ଅଧିକାର ବ୍ୟାଙ୍କର ନାହିଁ

ଜଣେ ଅବସରପ୍ରାପ୍ତ କର୍ମଚାରୀ/ପେନସନଭୋଗୀଙ୍କ ପେନସନ ଆକାଉଣ୍ଟରୁ ଏକପାଖିଆ ଭାବରେ ଟଙ୍କା କାଟିବା/ଡେବିଟ୍ କରିବାର କୌଣସି ଆଇନଗତ ଅଧିକାର ବ୍ୟାଙ୍କର ନାହିଁ। କେବଳ ଏହି ଆଧାରରେ ଯେ, ସେହି କର୍ମଚାରୀ ଏକ ଋଣରେ ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟର ହୋଇଥିଲେ ଯାହା ପରିଶୋଧ କରାଯାଇପାରି ନାହିଁ। ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ କଟାଯାଇଥିବା ଟଙ୍କା ଫେରସ୍ତ କରିବାକୁ ବ୍ୟାଙ୍କକୁ କହିବା ସମୟରେ, ଡକ୍ଟର ଜଷ୍ଟିସ ସଞ୍ଜିବ କୁମାର ପାଣିଗ୍ରାହୀଙ୍କ ଖଣ୍ଡପୀଠ ଏଭଳି ରାୟ ଦେଇଛନ୍ତି

ଆବେଦନରେ, ଜଣେ ଅବସରପ୍ରାପ୍ତ ରେଳ କୋଚ୍ ଫ୍ୟାକ୍ଟ୍ରି କର୍ମଚାରୀ ତାଙ୍କ ମିଳିତ ଆକାଉଣ୍ଟରୁ ଷ୍ଟେଟ ବ୍ୟାଙ୍କ (‘ବ୍ୟାଙ୍କ’) ଦ୍ୱାରା ୫,୦୦,୦୦୦ ଟଙ୍କା କାଟିବା ଘଟଣାକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରି ଅଭିଯୋଗ କରିଥିଲେ ଯେ, ଏହା ବିନା ନୋଟିସ କିମ୍ବା ଉପଯୁକ୍ତ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ସୁରକ୍ଷିତ ପେନସନ ପାଣ୍ଠିରୁ ନିଆଯାଇଛି। ସେ ଦାବି କରିଥିଲେ, ଏହା ତାଙ୍କର ଜୀବିକା ନିର୍ବାହର ଅଧିକାରକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରୁଛି ଏବଂ ବ୍ୟାଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ମନମୁଖୀ କାର୍ଯ୍ୟାନୁଷ୍ଠାନ ବିରୁଦ୍ଧରେ ଫେରସ୍ତ ଏବଂ ସୁରକ୍ଷା ଦାବି କରିଥିଲେ।
ଡକ୍ଟର ସଞ୍ଜିବ କେ ପାଣିଗ୍ରାହୀ, ଜେ.ଙ୍କ ଏକକ ବିଚାରପତି ଖଣ୍ଡପୀଠ ଆବେଦନକୁ ମଞ୍ଜୁର କରି କହିଥିଲେ ଯେ, ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଆକାଉଣ୍ଟରୁ ବ୍ୟାଙ୍କର ୫ ଲକ୍ଷ ଟଙ୍କା, ଯେଉଁଥିରେ ତାଙ୍କର ପେନସନ ଥିଲା, କୌଣସି କୋର୍ଟର ନିର୍ଦ୍ଦେଶ କିମ୍ବା ପୂର୍ବ ସୂଚନା ବିନା କରାଯାଇଥିଲା। ତେଣୁ ପ୍ରଥମ ଦୃଷ୍ଟିରୁ ଏହା ନୀତିକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରୁଛି ଯେ, ଉପଯୁକ୍ତ ପ୍ରକ୍ରିୟା ବ୍ୟତୀତ ପେନସନରୁ ଏହାକୁ ନିଆଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। କୋର୍ଟ ଗୁରୁତ୍ୱାରୋପ କରିଥିଲେ, ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଜୀବିକା ଉପରେ ନିରନ୍ତର ପ୍ରଭାବ ଏବଂ ମୌଳିକ ଅଧିକାରର କଥିତ ଉଲ୍ଲଂଘନକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି, ଏକ କ୍ଷୁଦ୍ର ବିଳମ୍ବ ବାସ୍ତବ ନ୍ୟାୟକୁ ପରାସ୍ତ କରିନାହିଁ।

ଆବେଦନକାରୀ ମଞ୍ଚେଶ୍ୱରସ୍ଥିତ ରେଳ କୋଚ୍ ଫ୍ୟାକ୍ଟ୍ରିର ଜଣେ ଅବସରପ୍ରାପ୍ତ କର୍ମଚାରୀ ଏବଂ ବ୍ୟାଙ୍କରେ ପେନସନଧାରୀ ଥିଲେ, ଯିଏ ତାଙ୍କର ମୁଖ୍ୟ ଜୀବିକା ଉତ୍ସ ଭାବରେ ମାସିକ ପ୍ରାୟ ୩୫,୦୦୦ ଟଙ୍କା ପାଉଥିଲେ। ତାଙ୍କ ପତ୍ନୀ ଦୁଇଟି ପରିବହନ ଯାନ ଋଣ ନେଇଥିଲେ, ୧୨-୦୬-୨୦୧୫ ରେ ୫,୯୦,୦୦୦ଟଙ୍କା ଏବଂ ୦୭-୧୨-୨୦୧୫ ରେ୮,୦୦,୦୦୦ଟଙ୍କା ଏବଂ୩୧-୧୦-୨୦୧୭ରେ ୭,୪୫,୦୦୦ ଟଙ୍କାର ଏକ କାର ଋଣ ନେଇଥିଲେ। ଆବେଦନକାରୀ ପରିବହନ ଯାନ ଋଣ ପାଇଁ ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟର ହୋଇଥିଲେ ଏବଂ ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟର ଚୁକ୍ତିନାମା କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରିଥିଲେ। ଯାହା ଋଣଗ୍ରହୀତା ଏବଂ ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟର ଉଭୟଙ୍କୁ ମିଳିତ ଏବଂ ପୃଥକ ଭାବରେ ଦାୟୀ କରିଥିଲା। ପରିଶୋଧରେ ଖିଲାପ ଯୋଗୁ, ଦୁଇଟି ପରିବହନ ଯାନ ଋଣକୁ ୦୭-୧୧-୨୦୧୮ ରେ ଅକାର୍ଯ୍ୟକ୍ଷମ ସମ୍ପତ୍ତି (‘NPA’) ଭାବରେ ବର୍ଗୀକୃତ କରାଯାଇଥିଲା।

ଶେଷରେ, ୧୭-୦୨-୨୦୨୪ ଏବଂ ୧୯-୦୨-୨୦୨୪ ରେ, ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ତାଙ୍କ ପତ୍ନୀଙ୍କ ସହିତ ମିଳିତ ଆକାଉଣ୍ଟରୁ ଯଥାକ୍ରମେ ୨,୩୦,୦୦୦ ଏବଂ ୨,୭୦,୦୦୦ ଟଙ୍କା ଡେବିଟ୍ କରାଯାଇଥିଲା। ଯାହା ମୋଟ ୫ ଲକ୍ଷ ଟଙ୍କା ଥିଲା, ଯାହାକୁ ବ୍ୟାଙ୍କ ଦାବି କରିଥିଲା ​​ଯେ ପରିବହନ ଯାନ ଋଣ ଆକାଉଣ୍ଟ ବନ୍ଦ କରିବା ପାଇଁ ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଥିଲା। ଆବେଦନକାରୀ ଯୁକ୍ତି ଦର୍ଶାଇଥିଲେ ଯେ, ସେ କେବଳ ଜଣେ ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟର ଥିଲେ ଏବଂ ୨୦୨୩ ରେ କ୍ରେଡିଟ୍ ଗ୍ୟାରେଣ୍ଟି ଫଣ୍ଡ ଟ୍ରଷ୍ଟ ଫର ମାଇକ୍ରୋ ଆଣ୍ଡ ସ୍ମଲ୍ ଏଣ୍ଟରପ୍ରାଇଜେସ୍ (‘CGTMSE’) ଯୋଜନା ଅଧୀନରେ ଋଣ ପୂର୍ବରୁ ବନ୍ଦ କରାଯାଇଥିଲା। ସେ ଅଭିଯୋଗ କରିଥିଲେ ଯେ, କାଟଛାଣ୍ଟଗୁଡ଼ିକ ନୋଟିସ୍ କିମ୍ବା ଉପଯୁକ୍ତ ପ୍ରକ୍ରିୟା ବିନା କରାଯାଇଥିଲା, ଯାହା ତାଙ୍କର ସାମ୍ବିଧାନିକ ଅଧିକାରକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିଥିଲା।

ବ୍ୟାଙ୍କ ଦାବି କରିଥିଲା ​​ଯେ ୦୧-୦୭-୨୦୨୪ସୁଦ୍ଧା ୬,୦୨,୬୫୦.୫୦ ଟଙ୍କା ବକେୟା ସହିତ କାର ଋଣ ଏକ NPA ଭାବରେ ରହିଯାଇଛି। ଏହା ବଜାୟ ରଖିଥିଲା ​​ଯେ, ମିଳିତ ଆକାଉଣ୍ଟ ଏକ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ପେନସନ୍ ଆକାଉଣ୍ଟ ନୁହେଁ ଏବଂ ଆବେଦନକାରୀ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୨୪ଠାରୁ ନିୟମିତ ଭାବରେ ତାଙ୍କର ପେନସନ୍ ଉଠାଉଥିଲେ। ବ୍ୟାଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ଦେଇଥିଲା ଯେ, ଡେବିଟ୍ କାରବାର ଆଇନଗତ ଥିଲା, ଏକ ମିଳିତ ଭାବରେ ପରିଚାଳିତ ଆକାଉଣ୍ଟରୁ କରାଯାଇଥିଲା ଏବଂ ଆବେଦନକାରୀ ଫେବ୍ରୁଆରି ୨୦୨୪ ଠାରୁ ପୁନରୁଦ୍ଧାର ବିଷୟରେ ଅବଗତ ଥିଲେ। ଆବେଦନ ବିଳମ୍ବ, ଲଞ୍ଚ ଏବଂ ଭୌତିକ ତଥ୍ୟକୁ ଦମନ କରିବା ଦ୍ୱାରା ପୀଡିତ। ଫଳସ୍ୱରୂପ, ଆବେଦନକାରୀ ତାଙ୍କ ଝିଅର ବିବାହ ପାଇଁ ଅଟକାଯାଇଥିବା ରାଶି ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ୦୭-୦୧-୨୦୨୫ ତାରିଖରେ ବ୍ୟାଙ୍କକୁ ଏକ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରିଥିଲେ କିନ୍ତୁ କୌଣସି ଉତ୍ତର ପାଇ ନଥିଲେ।

ସେ ଦାବି କରିଥିଲେ ଯେ ଏହି ପୁନରୁଦ୍ଧାରର କୌଣସି ଆଇନଗତ ଭିତ୍ତି ନାହିଁ, ଏହା ଗୁରୁତର ଆର୍ଥିକ ଅସୁବିଧା ସୃଷ୍ଟି କରିଛି ଏବଂ ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୨୧ ଅନୁଯାୟୀ ତାଙ୍କର ସମ୍ମାନର ଅଧିକାରକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନ କରିଛି। ତଥାପି , ବ୍ୟାଙ୍କ ଏହାର କାର୍ଯ୍ୟକୁ ସାଧାରଣ ଟଙ୍କାର ଆଇନଗତ ପୁନରୁଦ୍ଧାର ଭାବରେ ରକ୍ଷା କରିଥିଲା, ମିଳିତ ଦାୟିତ୍ୱ ଏବଂ ଚୁକ୍ତିଭିତ୍ତିକ ଦାୟିତ୍ୱ ଉପରେ ଗୁରୁତ୍ୱ ଦେଇଥିଲା ଏବଂ ଆବେଦନକୁ ଖାରଜ କରିବାକୁ ଦାବି କରିଥିଲା।